问题详情 - 康鹏科技已过会企业被监管启动现场检查

在3月18日当天的科创板上市委会议上，作为第二家上会受审的企业，上市委委员对康鹏科技进行了三大类问题的问询，其中前两类皆涉及到环保违法违规和安全生产等事项。

 

与康鹏科技曾同属一实际控制人控制的企业——泰兴市康鹏专用化学品有限公司（以下简称“泰兴康鹏”）所存在的环保重大违法违规行为带来的影响，成为了上市委当日对康鹏科技是否满足科创板首发条件首当其冲的判断重点。

 

公开信息显示，2014年4月至2015年4月期间，泰兴康鹏相关业务人员委托无危险废物经营资质的第三方处置生产过程中产生的废酸，后由受托方排放至河中。

 

2016年12月26日，由东台市人民法院作出的《刑事判决书》（（2016）苏0981刑初148号）显示，对涉及此案的17名被告人作出刑事处罚判决，其中针对泰兴康鹏的违法行为，因泰兴康鹏委托无资质的第三方处置危险废物，东台市人民法院认定泰兴康鹏犯污染环境罪，判处罚金十万元。

 

泰兴康鹏原系康鹏科技实际控制人杨建华通过Wisecon控制的企业，泰兴康鹏原股东Wisecon于2019年3月对外向自然人张时彦转让该公司100%股权。

 

2020 年 1 月 1 日，泰兴市应急管理局出具《现场处理措施决定书》，因泰兴康鹏存在高危工艺，且未安装并验收安全仪表系统等自动化设备，要求泰兴康鹏暂时停止使用涉及高危工艺的相关设施、设备，并于 2020 年 1 月 17 日出具《现场处理措施决定书》（泰应急现决[2020]分局 19 号），因泰兴康鹏安全生产许可证及安全评价报告到期，要求泰兴康鹏全厂停止使用相关设施、设备。

 

虽然康鹏科技招股书坚称，上述相关判决结果未涉及公司原控股股东Wisecon，泰兴康鹏上述违法违规行为不涉及公司、公司控股股东及实际控制人，不构成本次发行上市的实质性障碍。

 

但泰兴康鹏除了曾与康鹏科技同隶属于同一实控人外，泰兴康鹏还曾是康鹏科技的第一大供应商、第一大外协厂商，还更是康鹏科技的重要客户，且与康鹏科技还存在资金拆借、转贷等。

 

“请发行人代表说明泰兴康鹏上述犯罪行为相关业务与发行人业务是否紧密关联，发行人与其外协定价是否公允，上述模式是否降低了泰兴康鹏和发行人相应环保成本和风险。”上市委在审核会议上还要求康朋科技说明其及其实控人是否对泰兴康鹏犯罪行为存在管理或其他潜在责任，而此后将泰兴康鹏剥离给张时彦是否存在关联交易非关联化情形。

 

除了上述曾经的关联企业因环境污染问题处罚法律外，康鹏科技在此次IPO的报告期内亦出现了多起因环保问题被监管处罚事项，甚至是在康鹏科技已经正式向上交所递交科创板上市申请后的在审期间，即使已经处于上市敏感期，但依然阻挡不了其安全事故和环保问题频发的现状。

 

2019年12月25日，康鹏科技正式向上交所递交其科创板IPO申请并获得接受。但仅仅两个月后，2020年2月24日，其子公司衢州康鹏精馏辅助五车间内便发生一起生产安全事故（下称“224安全生产事故”），一名操作工人在操作过程中发生中毒窒息，经抢救无效死亡。

 

“系因精馏回收溶剂的过程中加热蒸汽管控不当且操作工人未按规定收集物料所致。”在后续的IPO回复问询的补充材料中，康鹏科技曾如此解释道。

 

祸不单行。

 

就在上述“224安全生产事故”才刚刚发生不到两个月后，同样是衢州康鹏，另一起安全事故又再度上演。

 

2020年4月22日，处于试生产运行中的衢州康鹏1500吨LiFSI生产线后端的一台处理釜在中和处置精馏后高沸物时发生冲料事故。精馏后高沸物系衢州康鹏生产过程中所产生的液态废弃物，此处理釜主要用于对其进行中和处置。

 

幸运的是，此次事故主要导致该反应釜毁损及部分周边管线损坏，不过未造成起火、环境污染及人员伤亡，但不幸的是，因在短期内连续出现安全生产事故，衢州康鹏旋即被要求停工停产，直到2020年8月才逐渐复工复产。

 

因衢州康鹏停工停产影响，同时叠加当年度 LiFSI单价下滑，2020 年LiFSI 销售收入自2019年15069.11 万元下降至 12055.26万元，2020年产量自 2019年320.20吨下降至277.22 吨，使得报告期内公司新能源电池材料及电子化学品主要产品 LiFSI收入存在波动。

 

除了上述两起安全事故，在2020年5月，康鹏科技另一子公司浙江华晶还发生了一起排放超标相关环境违法事项。浙江华晶因厂区末端废气处理设施排口及三车间废气处理设施排口甲苯浓度超标，被衢州市生态环境局罚款26万元。

 

面对着在上市敏感期内接连出现的事故，康鹏科技也不得不承认，“相关内控存在一定缺陷”，不过其还是坚称公司已及时整改完毕。

 

“在正式递交IPO申请后，承认在辅导期完成后其内控依然存在缺陷，这本身对于拟IPO企业而言就是大忌，虽然又称已经完成整改，但整改的有效性和内控的完备性如何能让监管层和市场信服？”上述资深保代人士表示。

 

实际上，多年来，康鹏科技实控人杨建华家族控制企业一直可谓是“污染常客”，诸多高污染、高环境风险事件已经屡见不鲜地在其诸多企业中发生。

 

2016年除了兄弟公司犯污染环境罪而被判处罚金十万元的有关环保事件外，仅在2016至2017年，康鹏科技便3次因环保违法被处罚。

 

2016年4月，因超标排放废水，康鹏科技子公司浙江华晶被衢州市环保局责令改正环境违法行为，罚款2.8万元。2016年6月，浙江华晶因超标排放污水，被衢州市环保局责令改正环境违法行为，罚款0.5万元。2017年9月，康鹏科技子公司上海万溯因四车间、八车间和危化品仓库有挥发性有机物废气产生，未安装污染物防治设施，车间及仓库未密封，被上海市奉贤区环境保护局罚款6万元。

 

“衢州康鹏停工停产的原因及标准，是否与事故发生在核心生产环节、受处 罚严重程度有关？”、“发行人及包括衢州康鹏、上海万溯、浙江华晶在内的重要子公司生产技术、安全和环保管理、资质等相关内控是否存在重大缺陷，相关整改是否完毕？” 针对康鹏科技报告期及在审期间发生多起安全事故和环保违法事项导致重要子公司停工停产，进而导致公司重要业务和经营业绩大幅下滑，在3月17日的上市委审核现场，上市委委员一一对康鹏科技提出质疑，并更进一步要求其说明公司业务是否存在高污染、高环境风险事项及相应的内控措施。

 

“上市委提出的这些问题也是在康鹏科技的意料范围内，在此前，公司方面预测在环保和安全生产问题上，将遭遇到上市委的重点问询。”3月17日晚间，一位接近于康鹏科技的中介机构人士向叩叩财讯透露，此前这一系列问题在前几轮上交所问询中公司都有过比较详细的解释，且中介机构也纷纷出具了不影响上市的意见，从最终结果看，这些答复还是未被上市委员们采纳接受。

 

2）过会企业被监管层启动现场检查

正如上述所言，康鹏科技此次IPO的铩羽纵然是一个悲伤的结局，但顺利过会的企业却可能并不一定会笑到最后。

 

据叩叩财讯获悉，近期监管层便悄然启动了针对部分过会企业的现场检查，有企业已经被查出了存在较大的问题，目前，这些问题也尚待该企业做出进一步合理解释。

 

“监管层的这种对过会企业的IPO保荐底稿的现场检查往往是具有针对性的，被现场检查的企业基本都是在提交注册后的审核中发现存在着较大财务问题的企业。”上述接近于监管层的知情人士透露，而该次被现场检查的企业是在注册阶段被证监会多次问询后依然未能解释清楚有关事实的公司。

 

在提交注册阶段被证监会进行现场检查，此次也并非首例。

 

早在2019年8月，科创板刚刚开板交易不久，便有消息传出有拟科创板IPO企业在过会后提交注册期间遭遇到了监管层的现场检查。

 

斯时，有科创板拟IPO企业在提交注册之后多日迟迟未获得新的进展。

 

二十一世纪空间技术应用股份有限公司（下称“世纪空间”）便是当时传闻中被监管抽中现场检查的企业之一。

 

早在2019年6月通过上市委审核后，世纪空间便向证监会正式提请IPO注册，但此后一直未获得证监会的首肯，随后不久，业内便传闻其被证监会选中进行现场检查。到了当年8月中旬，更有消息称，证监会在世纪空间IPO底稿中发现了财务问题，其注册申请面临被否风险。

 

2019年9月24日，世纪空间正式向证监会提出主动撤回申请，同年10月15日被证监会获准终止注册。

 

“我们猜测的几乎从一开始都不是世纪空间能否通过注册的问题，而是它将在什么时候以什么方式来公布其上市失败的结果。”在当年世纪空间正式宣告撤回注册申请后，北京的一位资深保代还曾意味深长地向叩叩财讯表示。

 

实际上，当年与世纪空间同时被抽中现场检查的已过会科创板上市企业，还有另外一家，其与世纪空间一道，都最后以主动撤回申请来保住了最后的颜面。

 

种种迹象表明，但凡在注册环节被监管层进行现场检查的企业，其注册成功的希望必将大减。

 

“从监管层现场检查出的问题来看，最近被抽中的企业也是凶多吉少，该企业目前还在做最后的挣扎，但涉及的问题可能还是很难给证监会一个合理的解答。”上述接近监管层的知情人士透露，通过此次针对该企业的现场检查，监管层对该公司的销售费用、营业收入、研发费用、商业贿赂以及股权代持等多方面皆提出了质疑。

 

据叩叩财讯独家获悉，监管层在该次现场检查中，查阅调取了该已过会并提交注册的科创板拟IPO企业的相关内部控制制度、部分会计凭证，并还抽取该企业20名销售人员的部分资金流水和微信、支付宝账单、以及一些会议资料等原始材料。发现部分会计凭证入账的原始单据不齐备，部分销售费用报销凭证的原始单据分别存在一项或多项异常情况。此外，还发现该公司销售人员与供应商关联方存在资金往来，如该发行人先向某供应商支付采购费用，随后该供应商的董、监、高又向发行人销售人员转账等，甚至还存在着销售人员向该企业的终端客户转账，疑似虚增营业收入等情况。

 

而在科创板企业颇受关注的研发费用上，监管层亦发现该企业在研发费用相关内部控制制度存在较大缺失，如研发项目变更未按公司内部制度进行审批；部分立项评审会不符合公司制度规定；部分会计凭证存在不规范情形；对外籍研发人员的部分薪酬通过费用报销形式发放。

 

尤其值得注意的是，监管层在查阅了抽取的20名销售人员部分资金流水和微信、支付宝账单后，更发现该企业存在商业贿赂的可能。在某两位销售人员的转账记录中，发现有巨额标注异常的款项来往，该企业在2017年至2020年均存在大额购买礼品卡的支付记录,并根据领用部门性质在账务上作为管理费用、制造费用、研发支出处理,但无相关礼品卡的发放及领用的书面记录。

 

此外，在查阅该企业实际控制人的资金流水时还发现其与多位自然人存在大额资金流水往来，而其中部分转账的流水摘要为购买该企业股份、投资款、股权投资款等表述，但在该公司的股东名单中，却并未出现这些自然人的名字。